Юристы говорят: законы для ИИ уже работают

Правительство предлагает ослабить правила

Министерство науки, инноваций и технологий Великобритании запустило инициативу под названием «Лаборатория роста ИИ». Это межотраслевая песочница, которая должна ускорить внедрение автономных технологий через временные исключения из регулирования для компаний. Власти считают, что многие нормы устарели - они создавались до появления автономного программного обеспечения и предполагают, что решения принимают люди, а не машины.

Правительство верит: если Великобритания обгонит конкурентов, страна получит огромное экономическое преимущество. Потенциальная прибавка к национальному производству может составить 140 миллиардов фунтов к 2030 году. Предварительный анализ специально выделяет юридические услуги как сектор, где устранение «ненужных правовых барьеров» принесет миллиарды в ближайшее десятилетие.

Юристы не хотят послаблений

Парадокс ситуации в том, что сама юридическая профессия - якобы главный выгодоприобретатель дерегулирования - вовсе не просит исключений. В официальном ответе Общество юристов четко заявило: существующая структура достаточно надежна. Проблема не в самих правилах, а в неопределенности вокруг них. Хотя две трети юристов уже применяют инструменты ИИ, именно путаница остается главным тормозом для более глубокой интеграции.

Иан Джеффри, глава Общества юристов, объяснил: «Инновации в области искусственного интеллекта жизненно важны для юридического сектора и уже набирают обороты. Действующая правовая база поддерживает прогресс. Основные сложности возникают не из-за регуляторного бремени, а из-за неопределенности, затрат, данных и навыков, связанных с внедрением ИИ».

Чтобы узнать больше о практическом применении искусственного интеллекта в бизнесе, посетите AI Projects - там вы найдете актуальные решения и рекомендации от экспертов.

Что действительно нужно юристам

Вместо регуляторной революции профессия просит практическую дорожную карту. Фирмы сейчас находятся в серой зоне относительно ответственности и защиты данных. Адвокатам нужны определенные ответы: требуется ли анонимизировать информацию клиентов перед загрузкой в платформы ИИ? Какие стандартизированные протоколы безопасности и хранения данных следует применять?

Вопросы становятся еще сложнее, когда происходят ошибки. Если инструмент искусственного интеллекта выдает вредный юридический совет, неясно, кто несет ответственность: адвокат, фирма, разработчик или страховая компания? Также существует двусмысленность относительно требований к надзору - должен ли человек-юрист контролировать каждый случай использования ИИ?

Такие опасения особенно остры для «защищенных юридических действий», таких как представительство в суде, оформление сделок с недвижимостью и наследства. Практикующим специалистам нужно знать, не нарушают ли они профессиональные обязанности, используя автоматизированную помощь.

Безопасность не должна страдать

Правительство пыталось успокоить общественность, заявляя, что песочница будет иметь «красные линии» для защиты фундаментальных прав и безопасности. Однако Общество юристов с осторожностью относится к любым шагам, которые могут ослабить защиту потребителей ради скорости.

«Технологический прогресс в юридическом секторе не должен подвергать клиентов или потребителей нерегулируемым рискам, - заявил Джеффри. - Текущее регулирование профессии отражает меры защиты, которые парламент счел жизненно важными для защиты клиентов и общественности. Это обеспечивает доверие к правовой системе Англии и Уэльса во всем мире».

Организация готова сотрудничать в создании «песочницы юридических услуг», но только если она будет поддерживать профессиональные стандарты, а не обходить их. Для Общества юристов приоритет - сохранение целостности системы правосудия в эпоху ИИ.

«Общество юристов решительно поддерживает инновации при условии, что они остаются в соответствии с профессиональной честностью и работают в надежной регуляторной среде, - пояснил Джеффри. - Правительство должно работать с юридическими регуляторами и органами, чтобы обеспечить соблюдение профессиональных стандартов сектора. Любые изменения в правовом регулировании должны включать парламентский надзор».

Практический подход вместо революции

Юридическое сообщество демонстрирует редкий пример прагматизма. Вместо того чтобы требовать снятия ограничений, профессионалы просят ясности. Им не нужны исключения из правил - им нужно понимание, как эти правила применять в новых условиях.

Подход юристов показывает важный урок для других отраслей. Иногда проблема не в том, что законы устарели, а в том, что неясно, как их интерпретировать. Стандартизированные протоколы, четкие руководства по ответственности и прозрачные требования к надзору могут сделать больше для ускорения внедрения технологий, чем любые регуляторные каникулы.

Для тех, кто хочет внедрить ИИ в свой бизнес с соблюдением всех норм и стандартов, команда AI Projects предлагает консультации и готовые решения, адаптированные под российские реалии.

Выводы

Ситуация с регулированием ИИ в юридическом секторе Великобритании показывает интересный парадокс. Правительство стремится ослабить правила, считая их устаревшими, но сами юристы говорят: законы работают, просто нужна ясность в их применении. Две трети адвокатов уже используют искусственный интеллект, но дальнейшая интеграция тормозится не из-за запретов, а из-за неопределенности в вопросах ответственности, защиты данных и требований к надзору. Юридическое сообщество готово к инновациям, но не за счет безопасности клиентов и доверия к правовой системе. Этот подход может стать образцом для других отраслей: иногда важнее не менять правила игры, а объяснить, как играть по существующим.