Фондовый рынок в шоке: почему ИИ вызвал распродажу на $1,5 трлн

SaaSpocalypse - новая реальность софтверного рынка

Инвестиционный банк Jefferies придумал емкое название для происходящего с акциями программного обеспечения - SaaSpocalypse, апокалипсис SaaS-индустрии. С 28 января индекс программного обеспечения и сервисов S&P 500 потерял примерно $830 миллиардов рыночной стоимости. Главная фраза, которую слышат на всех торговых площадках, по словам аналитиков Jefferies, звучит просто: «Выведите меня отсюда».

Непосредственным триггером распродажи стал релиз от компании Anthropic. Они представили новые возможности для юридической, финансовой и маркетинговой сфер в своем инструменте продуктивности Claude Cowork. Anthropic позиционирует Cowork как «Claude Code для остальной вашей работы», хотя сам Claude Code уже был доступен не только программистам. Компания также открыла исходный код плагинов для свободного использования.

Таким образом, искусственный интеллект наконец начал «поедать» традиционное программное обеспечение. Большие языковые модели проникают в прикладной уровень - прибыльную корпоративную территорию, где SaaS-компании строили свой бизнес последние двадцать лет. Перспективы выглядят мрачно для старожилов индустрии.

Глава Nvidia Дженсен Хуанг назвал распродажу «самой нелогичной вещью в мире», поскольку абсурдно думать, что ИИ-агенты будут изобретать новые программные инструменты, когда могут использовать существующие. Однако, как говорил Кейнс (и эту цитату повторяли на этой неделе бесчисленное количество раз): «Рынки могут оставаться иррациональными дольше, чем вы останетесь платежеспособными». Несмотря на кажущуюся нелогичность, история имеет смысл: часть доходов SaaS-компаний будет перенаправлена в карманы ИИ-корпораций.

Двойной удар по технологическому сектору

Но это только половина картины распродажи. Пока акции SaaS рушились из-за страхов, что ИИ работает слишком хорошо, акции инфраструктурных компаний также падали из-за опасений, что ИИ работает недостаточно хорошо.

Alphabet опубликовал финансовые результаты - первый в истории год с выручкой $400 миллиардов - и объявил о планах потратить $185 миллиардов на капитальные расходы в области ИИ. Акции упали, потому что рынок (здесь мы можем только строить предположения) считает эту сумму избыточной для реальных потребностей ИИ-индустрии, особенно если дата-центры финансируются за счет долга. Типичные признаки пузыря и тому подобное. Deutsche Bank заявил, что эта цифра «ошеломила мир». И действительно, мир был в шоке: Microsoft уже потерял около 10% после разочаровывающих показателей роста облачных сервисов. AMD обвалился на 17%. Nvidia продолжила терять позиции с начала года. Акции Amazon рухнули (они прогнозируют $200 миллиардов расходов на ИИ в 2026 году). Meta планирует потратить до $135 миллиардов. И так далее - в общей сложности $650 миллиардов потерь среди технологических гигантов, большая часть которых направлялась на ИИ-инфраструктуру.

Что объединяет все эти компании? Они либо производят чипы, либо строят дата-центры - составляют основу ИИ-индустрии. Вердикт рынка относительно инвестиций в ИИ-инфраструктуру предельно ясен: неясная отдача от чрезмерных вложений.

Хотите узнать, как грамотно внедрить ИИ-решения в ваш бизнес без лишних рисков? Посетите AI Projects для получения практических рекомендаций от экспертов.

Противоречивая логика рыночной паники

Если теперь соединить обе части истории воедино, становится понятно, что происходит: рынок одновременно реализует две конфликтующие стратегии. Стратегия первая: ИИ уничтожит софтверные компании, поэтому продавайте их акции. Стратегия вторая: ИИ-компании тратят слишком много на разработку ИИ, поэтому продавайте их акции тоже.

И вот мы имеем красную неделю из-за «внутренне противоречивого» набора убеждений. Именно так это сформулировал старший аналитик Bank of America Вивек Арья, снова вспоминая ту самую знаменитую фразу Кейнса. Если ИИ достаточно мощный, чтобы сделать SaaS-компании устаревшими, тогда сотни миллиардов, потраченные на ИИ-инфраструктуру, оправданы (еще один пример парадокса Джевонса). Если же расходы неоправданны и отдачи не будет, тогда SaaS-компании, вероятно, безопаснее, чем думает рынок.

Рациональность кажущегося безумия

Оба страха не могут быть истинными одновременно, верно? Арья прав, что налицо противоречие. Но называть это «иррациональным» и «нелогичным» - вот где большинство прочитанных мной аналитических материалов останавливается на полпути: лишь немногие люди в мире по-настоящему поняли последствия развития ИИ, которые действительно выходят за рамки обычной логики.

Рынок реагирует именно так, как должна реагировать рациональная система, и вот почему. Традиционный финансовый анализ строится на предсказуемых моделях роста и окупаемости инвестиций. Однако искусственный интеллект представляет собой технологию, которая одновременно является и продуктом, и производителем, и разрушителем существующих бизнес-моделей.

Когда инвесторы видят, что Claude Cowork может заменить десятки специализированных SaaS-приложений, они логично предполагают падение выручки традиционных софтверных компаний. Это рациональная оценка угрозы бизнес-модели. Одновременно, когда те же инвесторы видят астрономические суммы капитальных расходов без четкого понимания сроков окупаемости, они столь же рационально опасаются переинвестирования и формирования пузыря.

Парадокс трансформационных технологий

Проблема в том, что обе оценки базируются на разных временных горизонтах и разных предположениях о скорости развития ИИ. Если ИИ развивается быстро, инфраструктурные инвестиции оправданы, а SaaS-компании обречены. Если медленно - SaaS выживет, а инфраструктурные расходы избыточны. Рынок не может определиться с темпом трансформации, поэтому хеджирует риски в обе стороны, продавая и те, и другие акции.

Это не иррациональность - это рациональная реакция на фундаментальную неопределенность. История технологий полна примеров, когда рынок недооценивал скорость изменений (интернет в 1990-х) или переоценивал их (блокчейн в 2017-м). С искусственным интеллектом ставки выше, потому что технология влияет не на один сектор, а потенциально на всю экономику.

Аналитики Jefferies окрестили происходящее SaaSpocalypse не случайно - термин отражает экзистенциальную угрозу для целой индустрии. Но одновременно гигантские инвестиции в ИИ-инфраструктуру могут оказаться как величайшей инвестиционной возможностью века, так и крупнейшим разрушением капитала в истории технологий.

Что это значит для будущего индустрии

Рынок пытается оценить две фундаментально разные траектории будущего. В первой траектории ИИ-агенты действительно заменяют специализированное программное обеспечение, создавая новую парадигму, где универсальные языковые модели решают задачи поперек всех вертикалей. В этом сценарии компании вроде Anthropic, OpenAI и Google становятся новыми Microsoft и Oracle, а традиционные SaaS-игроки либо адаптируются, либо исчезают.

Во второй траектории ИИ-возможности оказываются переоцененными, инфраструктурные инвестиции не окупаются, и индустрия возвращается к более традиционной модели специализированных приложений, возможно, с ИИ-функциями, но не с ИИ в качестве основы.

Реальность, скорее всего, окажется где-то посередине, но рынок не умеет торговать «где-то посередине» - он торгует конкретными сценариями. Поэтому мы видим волатильность, которая кажется противоречивой, но на самом деле отражает честную попытку оценить радикально неопределенное будущее.

Если вы хотите разобраться в реальных возможностях ИИ для вашего бизнеса и избежать как переоценки, так и недооценки технологии, эксперты AI Projects помогут выстроить взвешенную стратегию внедрения.

Выводы: рациональность в условиях революции

Называть рыночную реакцию иррациональной - значит упускать суть происходящего. Рынок ведет себя рационально в условиях беспрецедентной неопределенности. Технологическая революция масштаба искусственного интеллекта не имеет исторических аналогов по скорости и всеохватности влияния.

Потеря $1,5 триллиона капитализации за неделю - это не паника, это переоценка фундаментальных предположений о том, как будет выглядеть технологическая индустрия через три-пять лет. Инвесторы не знают ответа, поэтому они снижают риски, продавая позиции в обоих лагерях.

Парадоксально, но именно эта кажущаяся противоречивость может быть самым рациональным подходом к оценке технологии, которая одновременно обещает революционизировать все и при этом еще не доказала способность генерировать прибыль, соразмерную инвестициям. Следующие кварталы покажут, какая из двух конфликтующих гипотез окажется ближе к реальности - или появится третья, которую пока никто не рассматривает.